16. AlexN10 [2315]
18 травня 2009, 13:10
Ну вот, опять все перепутал. Теплое с ... тьфу, акварель, художественный прием с мылом. Мало того, что ты изначально себя поставил в невыгодные условия. Условия съемки - твои утренние, со слабым да еще контровым светом и когда низина еще парует, со сравниваемыми, с ярким солнцем и прямо звенящим, кристально прозрачным воздухом.
И техника. Возьмем те же ваши обьективы. Одной из характеристик обьектива есть разрешающаяая сила, отображающая его свойства по передаче чёткого изображения. Оценивается она по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры). Тут ты тоже пролетаешь.
Дальше, разрешающая сила объектива неоднородна по полю изображения, обычно уменьшается к краям изображения. Это обусловлено наличием у объектива аберраций, значение которых на краях всегда больше, чем в центре.
Для каждого объектива существует относительное отверстие (диафрагма), при котором его разрешающая сила максимальна. Это обусловлено тем, что сначала при диафрагмировании происходит улучшение изображения за счет уменьшения аберраций, а потом ухудшение за счёт дифракции(при максимально закрытой).
В твоем случае диафрагма производителем жестко зажата до того "идельного" значения, что облегчает тебе жизнь, но лишает инструмента для творчества. Но если и при этом ты видишь мыло...
Дальше еще можно поругать матрицу, но чета впадло.
Короче читай опять мой пост выше и собирай на никон, второгодник

18. AlexN10 [2315]
30 січня 2010, 22:30
Закусывать...
ЗЫ. Может специалисты и подскажут, я не в курсе, а можно поподробнее об "эффекте голубых глаз", чем вызван?
Вообще, как мне кажется, любая програмулина, автоматом убирающая какой то дефект, может его рассмотреть и в других элементах фотографии, где его на самом деле нет. Самое правильное это брать и красить глаза вручную. Баловался я очень давно на эту тему, используя "уроки фотошопа". Но когда фоток много получается - дело хлопотное. Оно тебе надо? Неужто так уж вопиюще голубые?

20. AlexN10 [2315]
31 січня 2010, 16:48
Тю, так это ж не дефект, это его радужка так свет отражает.
Не знаю, как автоматом лечить, но меня , если чесно, не напрягает. На какой цвет менять хочешь? На привычный, красный?
Глаза то у него черные, но должны ж быть блики, иначе черные провалы глазниц просто жутко будут смотреться

22. MABP [14155]
09 червня 2010, 12:09
Итак, есть профсоюзный Кэнон пауэр шот SX120 IS, и проблема

Во всех режимах снимки получаются пересвечеными настолько, что зачастую представляют собой просто белый прямоугольник...

Даже в ручном режиме с минимальным ISO (80), выдержкой 1/2500 и диафрагмой 8.0 (когда уже на дисплее ничего не видно) снимки при дневном свете получаются пересвечеными...

Обвиняют меня

Кто, что подскажет?
_________________
Пингвины - это зажравшиеся ласточки...

24. AlexN10 [2315]
10 червня 2010, 09:28

MABP написав:Итак, есть профсоюзный Кэнон пауэр шот SX120 IS, и проблема
Обвиняют меня
Кто, что подскажет?

Гена, так проблема - это ж лучший повод разобраться с физикой света в камере, досконально изучить меню
Вот работал бы он нормально, ты б и дальше клацал в авто режиме, а так, смотри, сколько за пару часов интересного узнал

26. Gvademaus [430]
30 серпня 2010, 18:08
заднее не лучше!
_________________
если я кручу педали то не потому что меня ловит кто-то, а потому что для здоровья хорошо!!!

28. MABP [14155]
30 серпня 2010, 19:22
Да как я могу разобрацца?!! Йа же нифатограф


_________________
Пингвины - это зажравшиеся ласточки...

30. Ekolog [1006]
29 березня 2011, 20:59
никак не могу найти инфу про макро в этом фотике
в инструкции указано с какого расстояния можно вести съёмку макро? 2, 5, 10 или 15 см?